La relación entre Venezuela y la Doctrina Monroe vuelve a ser objeto de debate internacional en el contexto de la intervención estadounidense reciente que llevó a la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro y una fuerte presencia militar en la región. La Doctrina Monroe, un principio centenario de la política exterior de Estados Unidos, ha sido reinterpretada, reactivada y criticada a medida que las dinámicas geopolíticas evolucionan en el siglo XXI. Este análisis explora el origen, la evolución, su impacto histórico en América Latina y las implicaciones actuales para Venezuela en medio de tensiones diplomáticas y estratégicas.
Origen y propósito original de la Doctrina Monroe
La Doctrina Monroe fue formulada en 1823 por el presidente estadounidense James Monroe como parte de su mensaje anual al Congreso. El principio fundamental era advertir a las potencias europeas que no interfirieran en los asuntos del hemisferio occidental bajo el lema “América para los americanos”. La doctrina combinaba la promesa de que Estados Unidos no se involucraría en los conflictos europeos con la oposición a futuras colonizaciones o intervenciones europeas en las nuevas repúblicas americanas surgidas tras las luchas por la independencia.
En su formulación original, la doctrina tenía un carácter defensivo y estratégico: proteger las nuevas repúblicas latinoamericanas de intervenciones de potencias como España, Reino Unido o Francia, que aún tenían intereses coloniales o económicos en la región. El mensaje apuntaba a que cualquier intento europeo de volver a imponer control político o colonial sería percibido como un acto hostil hacia Estados Unidos.
Evolución histórica en la política estadounidense
Aunque la Doctrina Monroe comenzó como una advertencia contra la intromisión europea, con el tiempo se transformó en un pretexto para la expansión de la influencia estadounidense en toda América Latina. A principios del siglo XX, el Corolario Roosevelt amplió la doctrina bajo la presidencia de Theodore Roosevelt, justificando la intervención directa en países latinoamericanos para proteger intereses estadounidenses y mantener la estabilidad en la región, incluso si ello implicaba acciones militares o económicas unilateralistas.
Este giro significó que el principio inicial de defensa contra potencias europeas pasó a ser usado como justificación para la intervención interna en los asuntos de Estados soberanos en el continente. Durante el siglo XX, este enfoque influyó en numerosos eventos, desde la implicación en crisis de deuda hasta la intervención en políticas domésticas de países latinoamericanos.
Venezuela y la Doctrina Monroe a través de la historia
Venezuela ha sido parte de este complejo entramado desde finales del siglo XIX. En la década de 1890, el país apeló a Estados Unidos invocando la Doctrina Monroe durante una disputa fronteriza con el Reino Unido sobre el territorio en disputa entre Venezuela y la entonces Guayana Británica. A pesar de la apelación, la intervención directa fue moderada, aunque la presencia de Estados Unidos se hizo sentir.
En el siglo XX, la política exterior estadounidense continuó influyendo en América Latina, y Venezuela no fue una excepción. La importancia estratégica de Venezuela, especialmente por sus vastas reservas de petróleo, la convirtió en un actor clave tanto para la economía regional como para los intereses estadounidenses en materia de energía y seguridad hemisférica.
La “Donroe Doctrine” y su reinterpretación moderna
En 2026, el expresidente estadounidense Donald Trump promovió una reactivación de la Doctrina Monroe en el contexto de la intervención en Venezuela, denominándola en algunos discursos como la “Donroe Doctrine”—una reinterpretación que él mismo presentó como una versión reforzada y actualizada del antiguo principio para justificar acciones unilaterales en la región. Según esta reinterpretación, Estados Unidos se reserva no solo el derecho de oponerse a influencias europeas, sino también de intervenir para asegurar intereses estratégicos, incluyendo recursos naturales y seguridad hemisférica.
Bajo este enfoque, las acciones en Venezuela, que incluyeron la captura de Nicolás Maduro y operaciones marítimas contra embarcaciones vinculadas a esquemas de contrabando o evasión de sanciones, fueron justificadas como parte de la aplicación de la Doctrina Monroe en el siglo XXI. Esta perspectiva coloca a Estados Unidos como garante de un orden regional que, según sus defensores, busca proteger al hemisferio de influencias externas e inestabilidades internas percibidas como amenazas.
Sin embargo, esta reinterpretación ha generado una amplia gama de críticas y controversias.
Críticas y tensiones internacionales
Países como Rusia han denunciado las acciones de Estados Unidos como amenazas neocoloniales, respaldando la soberanía de Venezuela frente a lo que consideran una intromisión externa en asuntos internos. Estas críticas resaltan que la Doctrina Monroe, originalmente una defensa contra potencias europeas, hoy se invoca para justificar acciones polémicas que pueden socavar la soberanía de naciones latinoamericanas.
La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, ha rechazado categóricamente la intervención estadounidense, calificándola de agresión que mancha las relaciones bilaterales y defendiendo el derecho del país a mantener relaciones con potencias como China, Rusia, Irán y Cuba. Rodríguez subrayó que Venezuela, como nación soberana, no aceptará amenazas a su autodeterminación.
Organizaciones internacionales también han expresado preocupación por la legalidad de estas acciones bajo el derecho internacional moderno, argumentando que la Doctrina Monroe, aunque histórica, no puede ser utilizada para legitimar intervenciones militares sin el consentimiento de los Estados involucrados ni respaldo de organismos multilaterales.
Venezuela: contexto político y económico actual
La situación política de Venezuela ha estado marcada por una profunda crisis económica, tensiones internas y un proceso de debilitamiento de instituciones democráticas en las últimas décadas. A pesar de ser una de las mayores reservas de petróleo del mundo, el país ha enfrentado hiperinflación, escasez de servicios básicos y una significativa emigración de su población.
En este contexto, las relaciones con Estados Unidos han sido especialmente tensas, oscilando entre sanciones económicas, acusaciones de violaciones de derechos humanos y confrontaciones diplomáticas directas. La presencia de potencias externas como Rusia y China en apoyo del gobierno venezolano también ha aumentado la percepción de la región como un campo de competencia geopolítica.
Impacto y repercusiones para América Latina
La reactivación de la Doctrina Monroe en el caso venezolano tiene implicaciones más amplias para América Latina. Países de la región observan con preocupación la posibilidad de que se normalicen intervenciones que, aunque presentadas como defensa estratégica, podrían menoscabar la soberanía y fomentar dependencias externas.
Al mismo tiempo, existe un debate sobre cómo equilibrar la necesidad de cooperación hemisférica y el respeto por la autodeterminación nacional. Organismos regionales como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) han abogado por soluciones diplomáticas y multilaterales para resolver tensiones, evitando enfoques unilaterales que puedan intensificar conflictos.
Comparación de enfoques históricos y contemporáneos
Para comprender mejor cómo ha evolucionado la Doctrina Monroe y su aplicación, la siguiente tabla resume sus principales características en distintos momentos:
| Época o enfoque | Objetivo principal | Manifestación práctica |
|---|---|---|
| Origen (1823) | Evitar interferencia europea en América | Advertencias diplomáticas a potencias europeas |
| Corolario Roosevelt | Justificación de intervenciones regionales | Intervenciones en países latinoamericanos por inestabilidad |
| Guerra Fría | Bloqueo a influencias comunistas | Política anticomunista en la región |
| Siglo XXI / “Donroe Doctrine” | Defensa de intereses estratégicos de EE.UU. | Intervenciones directas (como en Venezuela) |
Perspectivas futuras y desafíos
El uso contemporáneo de la Doctrina Monroe plantea preguntas fundamentales sobre la naturaleza de la política exterior estadounidense y su relación con América Latina. Si la doctrina se mantiene como una herramienta válida para justificar intervenciones, es probable que continúen las tensiones diplomáticas, especialmente con países que defienden su soberanía y buscan diversificar sus relaciones internacionales.
Además, la comunidad internacional enfrenta el desafío de reinterpretar normas de derecho internacional que equilibran la no intervención con la responsabilidad de proteger derechos humanos básicos y prevenir crisis humanitarias.
Conclusión
La Doctrina Monroe, concebida hace dos siglos como una advertencia contra la intervención europea en el hemisferio occidental, ha evolucionado de manera significativa. En el caso de Venezuela, su reactivación bajo un enfoque contemporáneo evidencia una reinterpretación que prioriza los intereses estratégicos de Estados Unidos, generando profundas controversias sobre soberanía, legalidad y relaciones multilaterales en el continente.
Mientras Venezuela navega su compleja situación política y económica, las implicaciones de este enfoque tienen un impacto regional que va más allá de las fronteras venezolanas, planteando un debate sobre el equilibrio entre cooperación hemisférica, respeto a la autodeterminación y los límites del poder hegemónico en el siglo XXI.